Comparador

Compare arquiteturas lado a lado

Escolha 2 ou 3 arquiteturas para analisar complexidade, escala, autonomia de times, testabilidade, performance e curva de aprendizado.

Arquiteturas

2 de 3 selecionadas

mínimo 2

Média dos critérios

3/5

Feature First

Organiza o código por funcionalidades de negócio.

Abrir detalhe

Média dos critérios

2.3/5

Layered

Separa responsabilidades em camadas técnicas.

Abrir detalhe
CritérioFeature FirstLayered
ComplexidadeQuanto esforço estrutural e operacional a arquitetura adiciona.
Média3/5

Cresce bem por funcionalidade sem exigir muitas camadas.

Baixa2/5

Estrutura técnica simples e direta.

EscalaCapacidade de sustentar crescimento de produto, código e times.
Alta4/5

Boa para produtos em crescimento e squads por jornada.

Média3/5

Funciona até o crescimento tornar pastas genéricas demais.

Autonomia de timesQuanto facilita ownership claro e menor acoplamento entre equipes.
Média3/5

Autonomia por feature, mas ainda no mesmo deploy.

Baixa2/5

Times mexem nas mesmas camadas com frequência.

TestabilidadeFacilidade de testar regras, fluxos e integração de forma isolada.
Média3/5

Testável quando services e estado ficam isolados por feature.

Média3/5

Serviços isolados ajudam, mas regras podem vazar para componentes.

PerformancePotencial de melhorar carregamento, runtime ou volume de JavaScript.
Média3/5

Depende mais das escolhas de lazy loading e estado.

Média3/5

Sem impacto direto; depende da implementação.

Curva de aprendizadoEsforço para o time entender, aplicar e manter a abordagem.
Baixa2/5

Fácil de explicar para times de Angular/SPA.

Baixa1/5

É a organização mais fácil para começar.